Журнал «Обозреватель» № 4 2007-05-26

«Подарок небес народу»

Перед нами первая книга о Саддаме Хусейне, вышедшая после его смерти. Нет сомнения, что личность этого человека будет вызывать интерес и у наших потомков. Воссоздавая достоверный образ лидера, автор способствует лучшему пониманию политического режима, одного из последних в длинной череде диктатур, характерных для ХХ века. Написанная в свободной очерковой манере, книга не претендует на академическую полноту; биография героя представлена в ее узловых моментах: покушение на диктатора Касема, переворот 1968 года, война с Ираном, кувейтский кризис, годы блокады, казнь в застенке.
На фоне многочисленных сочинений о саддамовском Ираке, отмеченных печатью морализаторства, книга С.Плеханова выгодно отличается объективностью. В Саддаме Хусейне он видит закономерный продукт развития социально-революционных идей, родившихся в середине 19 века в Европе и затем экспортированных в страны, находившиеся в духовной зависимости от наиболее развитого региона тогдашнего мира. В сравнении с репрессивными режимами, возникшими в России, Китае, Юго-Восточной Азии, Ирак под управлением партии БААС выглядел вполне респектабельно. И если бы не бесконечные войны и внешнее давление, он бы, наверняка, стал бы чем-то вроде современного Египта, который крестоносцы от демократии вовсе не склонны объявлять заповедником тирании. Конечно, не был С. Хусейн «подарком небес народу» (один из пропагандистских образов иракских СМИ в эпоху Саддама), но не был он и монстром.
Особое место автор уделяет раскрытию мировоззрения Саддама. По его мнению, имела место определенная законсервированность политического мирка, в котором десятилетиями варился герой книги. Идеалы пятидесятых-шестидесятых годов, когда сформировался будущий правитель Ирака, определяли логику многих его действий в эпоху кризисов. Некоторой, так сказать, провинциальностью объясняются ошибочные оценки внешнеполитической ситуации Саддамом, не позволившие ему маневрировать и в конечном итоге уйти от разгрома.
Конечно, по своему образу мыслей президент Ирака весьма сильно отличался от лидеров западного мира. Одну только историю с переписыванием Корана собственной кровью стоит «примерить» на Буша или Блэйра, чтобы понять, что Саддам и его противники жили в разных временных измерениях. Поэтому трудно не согласиться с автором, когда он говорит: «никого не смущают заявления, что арабский мир – это более отсталое общество по сравнению с Западом; оттого-де надо подтягивать его до уровня передовых стран. Если так, то Саддам принадлежал к обществу, жившему по понятиям и законам вчерашнего дня. Тогда почему живущего во вчера судили по законам сегодня?»
В то же время необходимо отметить, что партия БААС и ее руководство, особенно в первый период пребывания у власти, занимали отчетливо прогрессивную позицию по основным вопросам внутренней и внешней политики. И, кстати, стараниями того же Запада и его клиентов на Ближнем Востоке, Ирак был в известной мере изолирован от других арабских стран и в течение долгого времени боролся за признание своей лидирующей роли в регионе. Когда сегодня в монархиях Залива делают первые робкие шаги по повышению роли женщины в обществе, европейские и американские СМИ подают это как большое достижение, а Ираку ничто не шло «в зачет» – ни практически достигнутая эмансипация, ни обширные социальные программы, ни культурное многообразие, ни веротерпимость, ни многоукладность экономики. Изо дня в день в сознание западного обывателя вколачивался образ свирепой тирании. Многолетние старания представить Саддама спонсором международного терроризма, включая «Аль-Каеду», доказать наличие у него зловещих замыслов (создание ОМУ, агрессивные планы в отношении соседей) можно сравнить с пропагандистской стратегией в отношении Советского Союза. Грандиозные манипуляции общественным сознанием делают заложниками закулисных дирижеров целые нации. История агрессии и массового истребления мирного населения Ирака – вопиющий пример такого рода махинаций. Те, кто старается поднять на смех «теории заговора», если они метят в организаторов провокаций мирового масштаба, почему-то не устают лепить образы злодеев, затаившихся в афганском кишлаке. Даром что в том кишлаке ни электричества, ни водопровода нет – нипочем это бородатому монстру, перед которым пасуют ЦРУ, МИ-6 и Моссад вместе взятые. Так точно дурили обывателя и насчет «советской угрозы», так сегодня запугивают «бомбой аятолл». Саддам – первый из глав государств, кому пропагандистская агрессия, в конечном счете, стоила головы. Автор не останавливается этой теме специально, хотя это явно стоило бы сделать, принимая во внимание обилие разбросанных по всему тексту упоминаний фигурантов психологической войны. Нападение американо-британского альянса на Ирак было только наиболее вопиющим преступлением творцов Нового Мирового Порядка. На самом деле нескончаемая вереница провокаций, направленных против Ирака, началась намного раньше. Налет израильской авиации на исследовательский центр Осирак в 1981 году (приказ отдал бывший фюрер террористической банды ЭЦЕЛЬ М.Бегин), убийства ученых, работавших на Ирак, не прекращавшиеся более десятилетия варварские бомбардировки городов, объектов религиозного культа, мостов, электростанций, телевизионных студий – всего этого было бы достаточно, чтобы оправдать любые меры возмездия со стороны Ирака. Но Саддам Хусейн ни разу не санкционировал террористические атаки против Израиля или размещенных на Ближнем Востоке американских войск. Ложными оказались и предъявлявшиеся ему обвинения в создании ОМУ, включая ядерное оружие. В этом контексте следует говорить скорее о сдержанности, ответственности Саддама как политического лидера. Ему был чужд экстремизм как в идеологии, так и в практике государственного строительства. Массовые репрессии никогда не были характерны для Ирака, а отдельные прискорбные эксцессы вполне типичны для региона, но лишь С.Хусейну всякое лыко ставилось в строку. Один только пример двойных стандартов: действия Турции по подавлению курдского национально-освободительного движения не стали предметом осуждения «Великой Заокеанской Демократии», не очень-то шокировали и гуманистов из ЕС. А ведь счет жертв в районах проживания курдов идет на десятки тысяч. Все правительства Турции проводили массовые депортации курдов, в результате чего исчезли с карт сотни деревень. Аналогичные акции ставились в вину С.Хусейну. Однако он никогда не делал заявлений, подобных тем, что повторяют турецкие лидеры. Например, турецкий президент Джелал Гюрсель в середине 1960-х изрек: "Плюньте в лицо тому, кто скажет, что в Турции живут курды". Статья 42 Конституции Турции гласит: "Никакой иной язык, кроме турецкого, не может изучаться и преподаваться в учебных заведениях в качестве родного". Саддаму Хусейну также сошли бы с рук и Халабджа, и репрессии против шиитов. Но лишь в одном случае: если бы он был покладистее по понятиям Большого Брата. Например, поднял бы руки или плюнул бы на прежние свои амбиции и признал право Израиля на существование. Автор книги характеризует Саддама, как романтика, так и не сумевшего найти свою нишу в мире Realpolitik: «никто не сможет сказать, что он был одним из бесчисленных обывателей от политики, свившим пожизненное гнездышко и наслаждавшимся теми возможностями, которые дает власть. Таких не трогают, таких, напротив, пестуют те, кто покамест задает правила этой игры». Трудно не согласиться с этим. Владимир Заир-Бек, профессор, академик РАЕН